Los partidos políticos no son clubes de fútbol

Pese a lo evidente del título (es una auténtica trivialidad) tiene bastante más sentido de lo que parece. La gente se posiciona automáticamente. El que un buen día de pequeño "se hace" del real Madrid o del barcelona (etc) suele determinar en ese momento que sus colores a animar el resto de sus días serán el blanco en el caso de unos o el azul y grana en el caso de los otros (etc). Nos puede parecer absurdo, pero eso así, poca gente que sea "hincha" de un equipo te dirá: "No, yo era del equipo X, pero como no jugaba bien y no me gustaba su forma de pasar el balón, pues ahora soy del equipo Y". Nos aferramos a ese equipo y no hay forma de que nos apeemos de él. Llueva, nieve, truene o salga el sol por Antequera defenderán sus colores allí a donde vayan (y peor aún... hagan lo que haga).

En política, por surrealista que parezca, la gente se comporta de una manera análoga (antes que alguien me eche a las hienas que conste que estoy generalizando). La gente un buen día, normalmente llegada la mayoría de edad, decide votar a un partido, "fulanitos unidos", "alianza de menganitos" o como se llame. Está demostrado que esa gente durante el resto de sus días seguirá fervientemente vinculada (que no afiliada) a su partido de elección, hagan lo que hagan y nos diga la lógica lo que nos diga. Lo defenderán a muerte, ignorarán sus errores, ensalzarán sus supuestos ideales y méritos y (aquí lo más grave de todo) menospreciarán, del mismo modo que lo hacen los ultras de un equipo de fútbol, a los oponentes, con toda la crudeza y fiereza que esté en su mano, y nuevamente, nos diga la lógica lo que nos diga.

Nuestro principal error suele venir de nuestra propia forma de elaborar las ideas. Nuestro cerebro es asociativo, esto es, nuestra memoria no funciona como la de un disco duro, donde la información se encuentra indexada, sino que funciona mediante asociación de hechos y de conceptos. Ese precisamente es el principio del fin de la capacidad de raciocinio de muchos. Este punto es recurrentemente usado en publicidad por las marcas. "Aspirina" es el nombre comercial de un fármaco de Bayer, mientras que por asociación todo el mundo llama a cualquier píldora "aspirina". "Kleenex" es una marca de pañuelos de papel, pero está tan asociado en nuestro cerebro la marca que usamos directamente el término "kleenex" en lugar de pañuelo de papel. Un publicista podría servirnos montañas de ejemplos de manipulación de la sociedad.

Este principio de la asociación también es hábilmente empleado en política. Normalmente para asociar para si mismo conceptos buenos y asociar a los rivales conceptos malos. De tal manera, una persona cuya moral case con los conceptos "A", "B" y "C" tenderá a relacionarse con un partido que se haya impregnado de eso conceptos ¡independientemente de que dicho partido alguna vez cumpla con tales conceptos". Es el típico "los políticos nunca cumplen con lo que prometen", que efectivamente es cierto, pero aunque no lo hagan consiguen engañarnos una y otra vez (realmente nos engañamos nosotros mismos al dar credibilidad a algo no contrastado).

Y es en este punto donde entra en funcionamiento otro de los grandes ardiles políticos. A mi me gusta compararlo con uno de los principios de educación de perros y de alienación más famosos: "el premio aleatorio". Podríamos explicarlo como el principio de la lotería, o de las tragaperras. En una tragaperras echas dinero muchas veces, pero solo eventualmente consigues obtener un premio. Este sistema demuestra fin increíblemente adictivo en todas las especies animales, y claro, el hombre no es una excepción. Volvamos a nuestro ejemplo de los conceptos "A", "B" y "C". Si jamás realizaran nada que satisficiera uno de estos conceptos la gente evidentemente se cansaría, pero... ¿y si eventualmente se realizara algo relacionado con una parte del concepto "A"?. En efecto conseguiríamos que el individuo creyese que efectivamente hay relación fuerte entre el partido y el concepto (sin reparar evidentemente que es una relación forzada y casual). Estas técnicas (solo he contado dos... hay muchas) forman parte de lo que se conoce como "manipulación de masas", consiguiendo alienar a la gente y normalmente encaminándola a la confrontación con otras personas.

Cuando nos cuenten algo hay que estudiarlo, comprobar si es realista, razonar si precisamente no nos interesaría más lo contrario, dudar y contrastar todo lo que nos digan y desde luego JAMÁS, convertirnos en esa masa torpe lenta y boba que se hace hincha de un partido político. Recuérdenlo siempre, los partidos políticos no les dan de comer, somos nosotros los que pagamos su pan.

Sed buenos ;) (y pensar en ello)

El proceso de Bolonia

Hoy estoy contento. ¡Al fin hemos tenido comentarios en el blog! Para "celebrarlo" voy a dedicar un segundo artículo al maltratado "Proceso de Bolonia". Voy a tratar de orientarlo de tal manera que resulte ser una "guía del estudiante perdido", de tal manera que ayude a la gente en general a entender este plan, así como sus pros y sus contras (que como en otros casos, no todo bueno).

Como introducción, si eres una persona trabajadora pocos puntos del plan te parecerán una salvajada, si por el contrario eres más bien de los que gusta de vivir por obra y gracia del espíritu santo, el plan de Bolonia te va a parecer el Mal en sí mismo.

El proceso de Bolonia nació en 1999 en la ciudad italiana del mismo nombre. Sus firmantes fueron los ministros de educación de la Unión Europea con el objetivo de crear el "Espacio Europeo de Educación Superior". Esta convergencia Europea tiene varios frentes:

· Adopción de un sistema de titulaciones comparables para toda Europa: Este cambio pretende una necesaria homogeneización de las titulaciones universitarias. Con esta homogeneización podríamos, por ejemplo, estudiar en cualquier universidad europea y trabajar posteriormente en cualquier país de la Unión, garantizándonos que nuestro título valdrá tanto como cualquier otro. Esta movilidad no va sólo orientada a los estudiantes, dado que investigadores y profesores también podrían disfrutar de la misma, resultando en una iniciativa realmente interesante. Ésta homogeneización de titulaciones tiene un paso previo, la igualación del concepto de crédito. En España el crédito corresponde a 10 horas lectivas, por su parte el crédito del sistema europeo de transferencia de créditos (ECTS) que empezó a implantarse hace dos años tiene también en cuenta el trabajo que debe ser realizado por el alumno (seminarios, estudio, trabajos, evaluación continua, etc.). Cara a esta equiparación de titulaciones se hace necesario adoptar también el sistema europeo de grados y grados superiores (masters). La actual diferenciación entre diplomados (3 años) y licenciados (5 años) desaparecería, pasando a convertirse en carreras de grado. Este sistema de grado/master/doctorado es actualmente el más empleado alrededor del mundo.

· Equiparación de la vida universitaria a la vida laboral: Si el punto anterior no era especialmente polémico para todos (era incluso positivo), este ya empieza a tener detractores. La intención es convertir la universidad en una introducción efectiva a la realidad laboral. Hablando de forma muy elemental y práctica, la idea sería tener 40 horas semanales de ocupación universitaria (las mismas horas que una semana laboral), de este modo el "trance" en cuanto a horas de ser universitario a ser trabajador desaparecería. El problema (al menos en España) es que existe un abismo en el nº de horas semanales que se dedican a la universidad entre diferentes centros y diferentes titulaciones. Algunas carreras en ciertas universidades requieren cerca de 60 horas semanales (en algunas carreras hay que hacer magia con más de 70 y 80 créditos como recomendación por año). Las titulaciones actuales no tienen en cuenta el tiempo que se necesita para sacar adelante una carrera, lo cual suele derivar en grandes diferencias en el nº de horas que se deben dedicar a la misma. Claro, para cualquier estudiante que tenga que afrontar esas 60 horas este plan le resultará agua de Mayo. En cambio, para todos aquellos estudiantes que llevan una vida más... cómoda, aquí empiezan los problemas. La intención que subyace en todo esto es eliminar de las universidades a todas aquellas personas que acuden a la universidad sin un interés real en obtener unos estudios universitarios (esos estudiantes hacen que algunas universidades tengan un porcentaje de fracaso en 1º de carrera superior al 60%), tal y como hacen algunos profesores desde hace muchos años con sus asignaturas imposibles. La intención de la universidad es además crear verdaderos profesionales, esta aproximación pretende atraer a estudiantes realmente interesados en la titulación y producir profesionales (en el sentido literal del término) en el sector.

· Aproximación entre universidades y empresas: No es exactamente una extensión del punto anterior pero si guarda relación. La empresa demanda profesionales formados, profesionales que en la actualidad no salen suficientemente formados de la universidad, ya sea debido a la metodología empleada o a la carestía de medios, falta de prácticas en empresa, encarar casos reales de la empresa, etc. Este aspecto puede ser un arma de doble filo. Si bien la participación de las empresas (públicas y privadas) en las universidades puede crear personas verdaderamente preparadas para afrontar la realidad empresarial, se corre el peligro de convertir a las universidades en la "cantera" de estas empresas, pues estas pueden acabar creando perfiles demasiado adaptados a su metodología. No obstante este es uno de los puntos de mayor discusión que tienen los propios miembros de la unión. Se pretende que las empresas participen pero no adoctrinen. Sin embargo, y queriendo encontrarle algo positivo a esta pega, el acceso a un puesto de trabajo con esta solución estará mucho más garantizado que con el sistema actual.

· Reestructuración del sistema de financiación universitario: En este punto es el que tengo mayor carencia de información, pero trataré de ser objetivo respecto a la que tengo. Se pretende reducir la inversión pública en la universidad y aumentar la inversión privada (ya sea por parte de las empresas privadas o por parte de los propios estudiantes). La educación universitaria no es gratuita (se encuentra subvencionada en un gran porcentaje en la universidad pública) y se considera que dicha inversión actualmente es improductiva (exceso de inversión en relación al número de estudiantes que terminan la carrera). Se buscan por tanto otras soluciones que no pasen por transformar el actual sistema público en un sistema exclusivamente de universidades privadas, a la par que se persigue reducir los gastos públicos en universidad (esto es como querer estar en misa y replicando). ¿Significa esto que solo los ricos podrán acceder a la universidad?... no necesariamente. Existen fórmulas para que un estudiantes sin recursos pague sus estudios (como por ejemplo devolver un % del coste de sus estudios una vez terminen sus estudios y tengan trabajo, similar al método de créditos universitarios empleado en los EEUU). Que nadie se lleve a engaño, la educación no es gratis NUNCA, y de una forma u otra siempre la terminamos pagando (ya sea vía directa o vía impuestos). Además se busca con estas medidas sanear el actual sistema de becas (el cual se encuentra realmente viciado). No es permisible que el estado gaste su dinero en estudiantes que van a estar un año en la universidad y cuya inversión de la beca va a ser una moto nueva o que estudiantes que realmente necesitan el dinero no puedan acceder a becas por alguna argucia legal.

Con esto espero haber dado una somera introducción al proceso de Bolonia. Por último aportaré unas cuantas opiniones muy personales:

· NO es un proceso cerrado. Desde 1999 se han incluido múltiples modificaciones y como cualquier plan de estudios seguirá evolucionando.

· NO se pretende crear un sistema de estudios elitista. Se pretende optimizar el acceso a los estudios universitarios que existe en la actualidad. No todo el mundo vale para ser universitario, ni todo el mundo tiene que ser universitario.

· La universidad no es como se nos presenta en las películas. NO es Jauja. A las universidades se va a estudiar, formarse e investigar.

Como decía al principio, si has entrado en la universidad a estudiar una carrera este plan de Bolonia (bien adaptado) puede mejorar tus perspectivas laborales de futuro, si no has entrado a la universidad a estudiar... puedes comenzar a replanteártelo.

Sed buenos ;) (y seguir estudiando)

Manipulación de universitarios

Días atrás me pasaron un panfleto informativo que habían recogido en la universidad de Madrid. En dicho panfleto se podía leer en grande:
"Contra los planes de Bolonia". Inocente de mi lo primero que pensé fue: "Veo que los universitarios se siguen preocupando por la salud de su educación, con razón o sin ella, pero al menos se preocupan". Pero claro, uno le da la vuelta al panfleto y se encuentra... todo un circo. Lean lean, no tiene desperdicio. (Por facilidad a los párrafos me referiré como "P" y a mis anotaciones como "N").

P1: A todos los jóvenes, estudiantes, hijos de trabajadores.
N1: Difícil es que sin unos padres trabajadores estés en una universidad, pero si por un casual tus padres son parados, ya puedes tirar el panfleto, no va dirigido para ti.

P5: ¡Qué la crisis la paguen sus responsables: los capitalistas!
N5: Esto... ¿pero esto no iba de los planes de Bolonia?, ¿qué pinta aquí el capitalismo?, ¿por qué si eres "capitalista" tienes que pagar por la crisis?, ¿ser de mentalidad socialista o comunista te exime de pagar?... surrealista, bien empezamos.

P6: ¡Defender todos los puestos de trabajos y los salarios!
N6: Eso tiene nombre, se llama sindicato, y se dedican precisamente a eso. No veo por qué los universitarios (que en su mayoría no tienen trabajo y por tanto tampoco sindicato) tienen que hacerle el trabajo a los sindicatos.

P7: ¡Incremento drástico de los presupuestos para la enseñanza pública y la sanidad pública!. ¡Nacionalización de la banca y de los monopolios bajo control obrero, para dedicar ese dinero a garantizar el empleo y los derechos sociales!.
N7: Cuántas barbaridades en un solo párrafo... Vayamos por partes. Que el presupuesto en enseñanza y en sanidad hay que aumentarlo eso no creo que te lo discuta nadie (lo mismo con gente con más cultura general nos ahorraríamos panfletos como este). ¿nacionalizar la banca?... hijo... has perdido el norte. La banca es inherentemente privada. La nacionalización de los bancos nos llevaría a escenarios surrealistas. Por lo que veo odias las raíces mismas del sistema monetario. Mi dinero es mio, y lo usaré para lo que me de la gana, el estado si quiere garantizar los derechos sociales que emplee el dinero de mis impuestos, que no lo pago por amor al arte. Además, esa forma de control que solicitas tiene nombre, comunismo, y ya ha demostrado sobradamente ser un sistema totalmente ineficaz (todos iguales = todos pobres, y además, el ser humano no es per se altruista).

P8: ¡Por un subsidio de desempleo indefinido para todos los parados de 1.100€ al mes hasta encontrar un puesto de trabajo!.
N8: Je... los pájaros se tiran a las escopetas... esta medida creo que la van a apoyar todos los universitarios... y todas las personas que ganen menos de 1.100€ (incluso algunos que ganen más). Vamos a ver... alma de cántaro... si le das a la gente 1.100 por no hacer absolutamente nada (y además de forma indefinida)... ¿crees que alguien va a buscar trabajo?. Es más, con esa medida habría gente que directamente dimitiría para vivir sin hacer nada y mamando de la gran loba. Y ya puestos... si nadie curra... ¿quién pone esos 1.100€ por parado? (y no me digas que la banca nacionalizada...).

P9: Todos a la calle para defender la enseñanza pública y nuestro futuro. ¡Por un puesto de trabajo digno al terminar los estudios!.
N9: En todo el panfleto no se ha hablado para nada ni del tratado de Bolonia ni de los males de la enseñanza pública, ergo deduzco que de eso no va a ir la manifestación. El trabajo digno se encuentra, el problema es encontrarlo en la puerta de tu casa. Si la mentalidad es obtenerlo todo a cambio de nada... te has equivocado de plano de la realidad... a lo mejor deberías probar a vivir en el universo de star wars o entrar en la casa de gran hermano. Las cosas cuestan trabajo (pensar lo contrario es tener una mentalidad muy corta).

Tras leer esto no puedo más que lamentarme de que el sindicato de estudiantes (www.sindicatodeestudiantes.org), pese a nombrarse a si mismo sindicato, es intrusivo (los alumnos no se afilian a sindicatos, pero ellos hacen como que los representan a todos) y está bastante (demasiado) orientado políticamente. Tratar de usar a los estudiantes como parapeto es vergonzoso, y tratar de manipularlos es el colmo. Dedíquense a perder el tiempo en otros menesteres y dejen de ensuciar el buen nombre de la Universidad Española, que ya tiene suficientes problemas como para andar con chorradas y maquinaciones.

Sed buenos ;) (y estudiad mucho).